过去几周，全球市场的关注焦点迅速从美国关税转向中东油价危机。而在野村综合研究所首席经济学家辜朝明看来，这两条线本就捆在一起——2月28日爆发的对伊朗军事行动，与几天前最高法院对特朗普“对等关税”的致命裁决之间，存在着无法忽视的时序关联。
最高法院的“致命一击”：关税政策崩塌，3000亿美元退款压顶
辜朝明认为，2月20日的最高法院裁决对特朗普政府是“致命一击”：对等关税被判违法，意味着总统第一年投入最大政治资源的政策“彻底崩塌”。
更棘手的是后果处理。美国政府可能需要返还迄今约3000亿美元的关税收入，这本身足以制造财政与政治动荡。即使特朗普政府试图“重新立法再打”，辜朝明也不看好效率——新的法条要么有时间限制，要么要求对每个行业做细致调查，程序上注定更慢、更费人力。
辜朝明特别强调了一个容易被忽略的变量：执行关税谈判的官员在经历一次“合法性被否定”的挫败后会士气受挫，重启谈判很难恢复此前的推动力。而对美国的谈判对手而言，各国领导人为接受特朗普政府要求投入了大量政治资本，现在突然得知这些要求缺乏合法性，很难不产生抵触与怀疑。
战争时机的三条可疑线索
在“关税被判违法、还要退款”的背景下，辜朝明提出了明确的个人猜测：战争在2月28日爆发，距离最高法院裁决只有几天，很难让人相信完全是巧合。对特朗普而言，退款与责任追问会让他陷入被动；而他更擅长用突发行动夺回议程设置权。
辜朝明给出了三条支撑自己怀疑的线索：
第一，谈判仍在继续。 美国直到开战当天仍在与伊朗谈判，几乎看不到“谈崩在即”的迹象。在谈判未破裂时动武，会严重伤害美国国家信誉，也更像“赶时间”。
第二，国务卿Rubio的解释引发反噬。 Rubio称美国得知以色列要先动手、担心美军设施被报复，所以选择加入先发制人。辜朝明认为这等于承认美国跟着以色列节奏走，引发美国国内反弹，连内塔尼亚胡都公开称其说法“荒谬”。辜朝明据此推测，对急于开战的特朗普而言，以色列计划反而成了一个“窗口”。
第三，准备不足的迹象。 特朗普在最高领袖哈梅内伊被杀后谈到“亲美人士也在空袭中被误杀”。辜朝明反推，如果美方真长期押注这些人，通常会设法避免其出现在打击点位；完全没有这类安排，更像仓促决策。他还提到，3月17日反战辞职的国家反恐中心主任Joe Kent称，似乎存在来自以方、要求美国参战的接触。
霍尔木兹不是“派护航舰队”就能解决的问题
在辜朝明叙事里，特朗普对伊朗的误判之一，是低估了伊朗封锁霍尔木兹海峡的可能性。《华尔街日报》报道称，美军高层曾提醒封锁带来的问题，但特朗普无视警告推进战争。
封锁发生后，特朗普态度也变了：从宣称“不需要英国等盟友”，到欢迎英国航母编队支援，并要求日本、韩国、欧洲派军舰去护航油轮。
但辜朝明认为，核心困难不是“船不够”，而是技术与成本的不对称：伊朗可能使用廉价、易量产的无人机，若同时大规模发射，护航舰艇上的昂贵拦截导弹可能数量不足。更棘手的是，无人机发动机可用摩托车引擎改装，发射时几乎没有传统火箭那种强热信号，侦察卫星难以及时锁定发射阵地。
供给冲击已扩散：从航运燃料到化肥，再到渔业
辜朝明把海峡封锁的经济后果写得很具体：霍尔木兹海峡的原油通行量据称约占全球20%，而能源需求价格弹性低，仅这一项就可能把价格推高并放大波动。
他给出了几个已出现的外溢现象：新加坡作为重要航运枢纽，船用燃料油价格一度接近翻倍且仍高位波动；泰国曼谷港因缺乏稳定燃料油供应，禁止为外籍船舶加注；燃料翻倍也让不少渔船变得无利可图，部分渔业公司已暂停表现不佳船只的运营。
更尖锐的是农业端：全球农业所用化肥有四分之一产自这一地区，封锁导致供应停滞。若持续下去，全球粮食产出可能受到重创，通胀压力随之上行。辜朝明直言，相比俄乌冲突初期推升的谷物价格，这次如果拖长，世界可能面对更严重的食品危机，最终走向“供给下降、通胀加速”的滞胀格局。
特朗普买俄油压油价：欧洲看到的是价值排序的倒置
当封锁推升美国汽油价格后，特朗普迅速解除对俄能源禁令并允许购买俄原油。对欧洲而言，这是冲击：欧洲在俄乌冲突后立刻停止购买俄油气，承受了能源价格飙升与经济损失，但仍把支持乌克兰与所谓西方价值放在优先级前面；而特朗普的动作传递出相反信号——防止美国汽油价上行，优先于地缘政治原则。
辜朝明还对比了两次汽油价的心理阈值：2022年拜登时期，美国汽油从约2美元/加仑涨到一度约4美元；这一次，特朗普在汽油超过3美元/加仑后就选择购买俄油。辜朝明据此判断，特朗普对经济痛感的容忍度可能比外界想象更低，也更难承受“自己发动的战争带来再通胀”。
最可能的走向是“泥潭”：特朗普只有八个月，伊朗会打消耗战
对后续军事进程，辜朝明认为最可能的不是速胜，而是陷入类似小布什时期伊拉克战争的泥潭：伊朗国土更大、历史更长，且是多民族国家，单靠空袭很难重塑政权；若要推动政权更迭，必须与国内改革派或反政权力量高效协同，但特朗普的相关表态又暗示美方原先押注的“亲美人物”已在空袭中死亡，进一步抬高操作难度。
时间对特朗普不友好：距离中期选举只有八个月，而他的部分支持者原本就反对长期介入他国治理。辜朝明认为特朗普实际面临两条路——要么在八个月内孤注一掷寻求军事胜利（意味着动员大规模地面力量、占领广阔领土，时间很难够用）；要么尽快宣布“已实现最初目标”并撤军。但伊朗清楚这条时间约束，很可能选择消耗战，把胜利窗口拖过去。
就算“宣布胜利撤军”，海峡也未必重开
辜朝明并不认为特朗普擅长的政策急转弯一定能收拾残局。他提到市场对特朗普“说转就转”甚至起了“TACO”（Trump Always Chickens Out）的绰号：2025年4月2日提出高对等关税后，美股、美债与美元出现“三杀”，共和党富裕捐助人致电威胁停止捐款，特朗普随后迅速改口宣布90天休战，市场也随即修复。
但伊朗这盘棋不一样：撤军不等于伊朗会重开霍尔木兹。辜朝明写道，伊朗可能要求先修复哈尔克岛等受损设施与国内基础设施才同意重开。
特朗普因此一面要求以色列不要打击伊朗能源设施（否则伊朗更没有动力重开），一面向伊朗发出最后通牒：要求48小时内重开、后延长到五天，否则将摧毁伊朗发电基础设施。这等于把赌注加到更高：若伊朗不让步，美军将不得不打击关乎普通民众生活的设施，双边关系会进一步恶化，海峡长期关闭的概率反而更高。
收尾处，辜朝明把“外部战事”与“内部掣肘”并列：美联储主席鲍威尔在与特朗普政府的法律争端下宣布，即使卸任主席也将留任理事会成员；最近一次FOMC因通胀风险选择按兵不动，只有一位委员反对。
在辜朝明的框架里，这场战争的时机选择、军事困境与经济冲击已经连成一条完整的逻辑链：关税战败带来的财政与政治危机，需要通过一场突发军事行动转移注意力；但伊朗的无人机战术与霍尔木兹封锁，却把全球推向供给驱动的滞胀深渊。而特朗普只有八个月时间窗口，伊朗却可以打一场漫长的消耗战。
这或许正是辜朝明所说的“不是巧合”背后的深层含义：一场为转移国内危机而发动的战争，最终可能把发动者拖入更深的泥潭。
